Главная Мы и закон ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ОСТАЛОСЬ В СИЛЕ
31.01.2015
Просмотров: 407, комментариев: 0

ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ОСТАЛОСЬ В СИЛЕ

Верховный суд разъяснил, кто должен платить за капитальный ремонт муниципального жилья.

Тема капитального ремонта в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, актуальна для многих граждан, в особенности, если дом уже не новый. Верховный суд вынес важное решение по данному вопросу, разъяснив, что наниматель может по желанию требовать возмещения расходов на капитальный ремонт.
Прокурор обратился в суд с иском в защиту прав инвалида, проживающего в муниципальном жилом помещении. Гражданин поменял во всей квартире старые окна на новые, а также утеплил наружные стены. Как было указано в исковом заявлении, данные работы относятся к капитальному ремонту, а значит, должны производиться за счет наймодателя. В связи с этим прокурор просил вернуть жильцу денежные средства, потраченные на проведение капитального ремонта в квартире.
Суд исковые требования прокурора удовлетворил, однако местная администрация обжаловала указанное судебное решение. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, поскольку посчитал замену окон текущим ремонтом, обязанность производить который лежит на нанимателе жилого помещения.
Прокурор не согласился с мнением суда апелляционной инстанции и подал жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда.
Верховный суд согласился с мнением прокурора, указав, что проведение капитального ремонта - обязанность наймодателя жилого помещения. Согласно акту обследования дома, в котором проживал истец, у данного строения пришла в непригодность кровля, оконные блоки, венцы бруса наружной стены, фундамент дома необходимо было усиливать. Руководствуясь указанным актом, суд признал необходимость проведенного ремонта, и, в соответствии с перечнем работ, производимом при капитальном ремонте, утвержденным постановлением Госстроя от 27.09.2003г., отнес замену окон и утепление стен, проведенное истцом, к капитальному ремонту.
Кроме того, суд указал, что в случае, если в муниципальном жилье администрацией не проводится требуемый капитальный ремонт, гражданин вправе потребовать соразмерного уменьшения квартплаты за жилое помещение.
Таким образом, Верховный суд РФ оставил в силу первоначальное решение по делу, согласно которому администрация муниципального района обязана вернуть гражданину денежные средства, потраченные на капитальный ремонт.
Бэла Умнова,
помощник прокурора района.


 

Комментарии

Архив новостей

понвтрсрдчетпятсубвск
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
       

Реклама

каталог организаций