Главная Мы и закон Устная сделка

Устная сделка

Верховный суд России напомнил, что устные договоренности можно считать заключенной сделкой

Одно из дел, пересмотренных Верховным судом, касалось возмещения ущерба. По устной договоренности, гражданин С. оставлял в боксе гражданина П. в здании ремонтно-механических мастерских свою автомашину. Однажды в здании произошел пожар и автомашина сгорела. Гражданин С. потребовал в судебном порядке от гражданина П. возместить ему ущерб за транспортное средство.

Суд первой инстанции отказал гражданину С. в возмещении ущерба, сославшись то, что договор хранения между сторонами по делу в письменной форме заключен не был, поэтому никаких обязательств по обеспечению сохранности автомашины гражданин П. не принимал. С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Но Верховный суд, при пересмотре дела напомнил, что не во всех случаях требуется письменная форма договора. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение.

Статьей 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания, указал Верховный суд и вернул дело на новое рассмотрение.

Светлана Чистюхина, старший помощник прокурора Троицко-Печорского района.