СОБАКА БЫВАЕТ КУСАЧЕЙ

Вопрос брошенных и бездомных собак, от укусов которых страдают ежегодно тысячи людей, остро стоит во всем мире. Но если проблемы с данной категорией животных хоть как-то пытаются решать на государственном уровне, то с «хозяйскими» дела обстоят куда хуже.
С прошлого года в Республике Коми полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных наделены муниципальные районы. Заключены договоры со специализированными организациями. Проводятся рейды по отлову, передержке, а также утилизации трупов бродячих животных. Проще говоря, надзор над безнадзорными какой-никакой имеется. В случае возникновения угрозы со стороны четвероногих бродяг необходимо обратиться в соответствующий орган. В Троицко-Печорске – это районная администрация. Всё просто: заявили – устранили.
Но что делать, когда реальную опасность для окружающих представляет собака с ошейником, вольно разгуливающая по улицам посёлка? Не зря акцент сделан на ошейнике. Ведь данный собачий «аксессуар» определяет его хозяйскую принадлежность, соответственно за пса несут ответственность. К сожалению, об этом многие владельцы не знают, а может и вообще знать не хотят. Ошейником, по их мнению, они обезопасили своего домашего питомца от тех самых рейдов, дабы не допустить потерю «любимца». Конечно, о том, чтобы с собакой ничего не случилось, хозяин позаботился,а вот безопасна ли она для окружающих – видимо, не подумал. Но не стоит забывать, что мы в ответе за тех, кого приручили. Или нет?
Обычным декабрьским днём минувшего года одиннадцатилетняя Дана вместе с подружкой катались на горке в одном из дворов посёлка Комсомольск-на-Печоре. Неподалеку резвились две собаки. Увлеченные забавой девочки, не обращая на них внимание, весело слетали с горы. Всё случилось в мгновение. Один из псов схватил Дану на колено. Девочка закричала, собака отпустила ногу и убежала. Никого из взрослых рядом не оказалось. Подружка помогла пострадавшей дойти до дома, благо, живут недалеко.
Мама, увидев кровь на штанах дочери, сначала расстерялась. Решив обработать рану, взяла перекись водорода и начала снимать одежду с Даны. Тут она испытала второй шок.
- вместе с колготками снимался подкожный жир, позже следы которого так и не отстирались. По обеим сторонам голени виднелись четыре укуса, - с ужасом вспоминает мама.
Изнывающего от боли ребёнка вскоре доставили в местную амбулаторию. Фельдшер, сделав укол от столбняка, начала объяснять, что собачьи укусы не зашивают, они, мол, должны сами срастаться. За отсутствием препаратов не сделали укол и от бешенства. Да и нет, говорит, у нас в посёлке бешеных собак. После уговоров родителей Дане всё же наложили четыре шва.
Отец девочки сразу же сообщил о нападении собаки в администрацию поселения, затем в полицию. Для выяснения случившегося стражи порядка прибыли через неделю. Допросив маму и девочку, сотрудники полиции побывали у хозяев той самой собаки. Женщина оправдала себя, пояснив, что за несколько часов до инцидента загнала пса в вольер и до утра следующего дня не выпускала.
Вскоре потерпевшим пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: «...в ходе проведения проверки по данному факту достаточных данных, указывающих на то, что в этом случае совершено преступление, добыто не было...». Из этого следует «...в действиях А. (хозяйки собаки) не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности». Как было сделано такое заключение, когда сотрудники полиции даже не взяли на рассмотрение выписку из амбулатории с указанием причинённого здоровью вреда?
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8 закона «Об административной ответственности в Республике Коми», – единственное, что усмотрели сотрудники полиции в действиях хозяйки собаки. А это уже полномочия администрации поселения, которая обязана составить протокол по данному факту и призвать к ответственности правонарушителя. Но никакого наказания за то, что собака находится в общественных местах без ПОВОДКА и (или) НАМОРДНИКА (именно так прописано в законе) не последовало. Хотя минимальный штраф, предусмотренный законом, – триста рублей. Причём, хозяйка сама подтверждает, что её пёс гуляет без присмотра.
Никаких результатов не принесли и обращения в прокуратуру на проведение проверки действий полиции. В поисках справедливости отчаявшиеся родители обратились в мировой суд. Но и оттуда пришёл ответ, что принимать решение по факту случившегося должна администрация сп.«Комсомольск-на-Печоре».
На многочисленные прось-бы жителей привязать пса владельцы не реагируют, объясняя это тем, что их собака детей не кусает. Только взрослых. Получается, девочка сама виновата, вымахав к своим 11 годам, дала животному понять, что перед ним взрослый человек.
Был случай с этим же псом в главной роли. Однако, нападая в очередной раз на пожилового человека, он неожиданно получил отпор. Так потом хозяева, узнав что их питомец чуть не пострадал в схватке с человеком, стали угрожать обидчику.
Местный депутат обращалась на «прямую линию» в Общественную приёмную с вопросом об отлове собак. В районной администрации проинформировали, что от главы поселения заявки на отлов безнадзорных животных не поступало, объясняя тем, что на территории поселка все собаки хозяйские.
По словам одной из местных жительниц, в вечернее и ночное время даже врачи боятся идти на вызов к больному, дабы не стать жертвой четвероногих. Но в местной администрации нам пояснили, что жалоб по этому поводу не поступало.
Каждый житель этого небольшого поселка с уверенностью может сказать и показать, где и чья собака бегает. Дана вместе со своей подружкой, рассказывая, четко описали пса, назвали его кличку и хозяев. Последние, естественно, это отрицают. Создается впечатление, что показания детей не берут во внимание, а может, и не хотят. Мало ли что могло показаться ребёнку? Тем более, других свидетелей произошедшего нет. Кстати, у «обвиняемой» стороны так же нет доказательств, что их домашний питомец в это время находился в вольере.
Сегодня девочка боится лишний раз выйти на улицу. Дана с детства боялась собак, поэтому никогда не стала бы нарочно провоцировать или дразнить их. Её страх к животному, которое принято считать другом человека, теперь только усилился. Единственное желание родителей Даны – убрать собаку. Не убивать, конечно, пса, а всего лишь оградить его от всех. Или обезопасить обычным намордником. Они не хотят ни судов, ни разбирательств. Считают, что с самого начала можно было уладить конфликт мирно.
Но почему всё-таки владельцы не несут административного наказания за несоответствующее содержание и выгул своих домашних животных?
Кстати, эта собака до сих пор вольно разгуливает по посёлку, с диким лаем кидаясь на жителей. Видимо, никакие законы, в том числе и человеческие, её владельцам не писаны...
Наталья Алексеева.